Способи забезпечення виконання зобов`язань

Введення

На сьогоднішній день закономірністю стала залежність економічних процесів від норм цивільного законодавства. Базою або фундаментом підприємництва є договірні відносини, від точного виконання яких залежить комерційне благополуччя організації або підприємця. Порушення повністю або частково умов договору може призвести до небажаних наслідків у вигляді несення збитків, втрати довіри з боку партнерів і навіть початку процедури банкрутства.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних і юридичних осіб при укладанні різних угод російське законодавство передбачає ряд заходів, що сприяють виконанню виникають зобов'язань. У юридичній термінології ці заходи носять назву «способи забезпечення зобов'язань». Особливість цих заходів полягає в тому, що вони являють собою додаткове зобов'язальне тягар, що покладаються на боржника з метою більш надійного захисту прав кредитора. Тобто, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору на боржника лягає додаткова відповідальність. Крім того, в ряді випадків до виконання зобов'язання залучаються поряд з боржником третіх осіб, зокрема, при поруці, завдаток, заставі і банківської гарантії.

Забезпечення зобов'язань - традиційний інститут цивільного права. Необхідність їх використання пояснюється тим, що кредитор має суттєвий інтерес у тому, щоб бути впевненим у виконанні зобов'язань, і в тому, щоб забезпечити собі встановлення збитків, на відшкодування яких він має право у разі невиконання зобов'язання, нарешті, кредитор зацікавлений у тому, щоб спонукати боржника до своєчасного виконання під страхом невигідних для боржника наслідків у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

В умовах низького рівня договірної дисципліни, ненадійності і часто просто несумлінність контрагентів все більший розвиток повинні отримувати різні способи забезпечення виконання зобов'язань за договорами, бо саме вони стають основою міцності відносин між кредитором і боржником, тому що гарантують задоволення майнових вимог кредитора в разі невиконання боржником зобов'язання .

Забезпечення виконання зобов'язань: завдаток, неустойка, поручительство і застава - найдавніші, традиційні інститути, що дійшли до нас з часів римського права. Сучасний законодавець до способів забезпечення зобов'язання додав утримання майна боржника, банківську гарантію та інші способи, передбачені законом або договором. Вибір оптимального способу забезпечення зобов'язання з боку кредитора - справа складна. Він залежить від багатьох факторів. Це, звичайно, і поведінка боржника, та дії третіх осіб (поручителя, банку). Тут необхідно враховувати специфіку того чи іншого способу забезпечення зобов'язання і його можливості стосовно до конкретних ситуацій.

Проблема досліджень інституту забезпечення виконання зобов'язань була об'єктом досліджень таких вітчизняних вчених як Бобряшова О., Брагінського М.І., Гонгало Б.М., Миронова О., Новосьолова Л.О., Отнюкова Г., Сафонова М.Н., Сергєєва А.П., Толстого Ю.К., Хаметова Р. І, Хохлова В.А., Шершеневича Г.Ф. та інших.

Метою даної курсової роботи є вивчення такого інституту цивільного права як забезпечення виконання зобов'язання.

Для досягнення поставленої мети автор курсової роботи поставив перед собою наступні завдання:

1. визначення поняття та значення забезпечення виконання зобов'язань;

2. визначення способів забезпечення виконання зобов'язань та їх видів;

3. характеристика окремих видів способів забезпечень виконання зобов'язань (неустойка, застава, банківська гарантія, завдаток, утримання, поручительство).

1. Забезпечення виконання зобов'язань

1.1 Поняття і значення забезпечення виконання зобов'язань

Належного виконання зобов'язань сприяють багато цивільно-правові інститути, застосування яких дозволяє стимулювати боржника до виконання взятих ним на себе обов'язків, а також захистити інтереси кредитора при порушенні зобов'язання. Такі заходи встановлені в законі або в якості загальних правил, що застосовуються до будь-якого зобов'язання, або як спеціальних, які використовуються в певних випадках, наприклад субсидіарну відповідальність.

Проте в реальній дійсності використання названих заходів з метою забезпечення конкретного зобов'язання може виявитися фактично неможливим, скрутним або не дозволить з достатньою ефективністю захистити інтереси кредитора. У зв'язку з цим ст. 329 ЦК допускає застосування додаткових забезпечувальних заходів, встановлених за угодою сторін зобов'язання або за прямою вказівкою закону. Вони іменуються способами забезпечення виконання зобов'язань. Згідно з п. 1 ст. 329 ЦК до них відносяться: неустойка, застава, утримання, поручительство, банківська гарантія, завдаток та інші способи, передбачені законом або договором.

Як видно, перелік способів забезпечення виконання зобов'язань носить незамкнений характер. Причому неустойку, заставу, утримання, поручительство, банківську гарантію, завдаток можна віднести до спеціальних, нормативно описаним в гол. 23 ЦК способів забезпечення виконання зобов'язань. Інші способи забезпечення виконання зобов'язань, передбачені законом або договором, але нормативно не описані в гл. 23 ЦК, можна віднести до інших способів забезпечення виконання зобов'язань.

Способи, що забезпечують виконання зобов'язань, мають майновий характер і встановлюються в інтересах кредитора. Одні з них безпосередньо спрямовані на стимулювання боржника до виконання обов'язків у натурі (неустойка, завдаток), другі - покликані при порушенні боржником зобов'язання гарантувати здійснення прав кредитора за допомогою сплати йому грошової суми іншими особами (поручительство, банківська гарантія), треті - примушують боржника до виконання обов'язки, а при її невиконанні забезпечують захист інтересів кредитора тим, що дозволяють отримати задоволення за рахунок належного боржнику майна (застава, утримання) ^1.

При забезпеченні зобов'язання між суб'єктами виникає зобов'язальне правовідношення. Воно є похідним, залежним від основного, забезпечуваного зобов'язання, тобто має додатковий (акцесорний) характер. Це проявляється в тому, що при недійсності або припинення основного зобов'язання припиняється і існування зобов'язання, його забезпечує. Виняток становить лише банківська гарантія, яка незалежна від основного зобов'язання і при його припинення зберігає свою силу (ст. 370 ЦК). Навпаки, недійсність угоди про забезпечення не тягне недійсності основного зобов'язання (п. 2 ст. 329 ЦК).

Для забезпечувальних зобов'язань характерно також те, що вони слідують долі основного зобов'язання. Це правило не поширюється тільки на банківську гарантію, оскільки належить бенефіціару право вимоги до гаранта не може бути передано іншій особі, якщо в самій гарантії не передбачено інше (ст. 372 ЦК).

Як зазначалося, перелік способів забезпечення виконання зобов'язань, наведений у ст. 329 ЦК, вичерпним не є, і, крім зазначених, можуть використовуватися інші способи, передбачені законом або договором. Наприклад, п. 1 ст. 824 ЦК допускає можливість забезпечення зобов'язання клієнта перед фінансовим агентом шляхом уступки грошової вимоги. Серед договірних способів забезпечення, часто зустрічаються в практиці, можна назвати товарну неустойку і резервування права власності. При забезпеченні зобов'язання за допомогою товарної неустойки боржник, який допустив правопорушення, зобов'язаний надати кредиторові визначений у договорі товар (річ). Резервування права власності полягає в тому, що при оплатній передачі товару (купівлі-продажу тощо) право власності на переданий товар зберігається за продавцем до тих пір, поки не буде виконано основне зобов'язання покупця з оплати отриманої речі ¹

1.2 акцесорні і неакцессорние способи забезпечення виконання зобов'язань

Способи забезпечення виконання зобов'язань поділяються на акцесорні (додаткові) і неакцессорние.

Завдаток, порука, застава є акцесорних способами. Угода про встановлення якого-небудь з перерахованих способів забезпечення виконання зобов'язань породжує додаткове, акцесорні зобов'язання, покликане забезпечити виконання головного, основного зобов'язання. Акцесорні зобов'язання, щоб забезпечити виконання основного зобов'язання, можуть виникати також безпосередньо з приписів закону при настанні певних юридичних фактів. Так, в силу закону при наявності умов, передбачених п. 3 ст. 334 ЦК, може виникнути право застави.

Наслідком акцесорних характеру зобов'язання, що забезпечує виконання основного, є наступні правила. По-перше, недійсність основного зобов'язання тягне недійсність забезпечує його зобов'язання, якщо інше не встановлено законом (п. 3 ст. 329 ЦК). По-друге, недійсність додаткової угоди про забезпечення виконання зобов'язання не спричиняє недійсності забезпечуваного (основного) зобов'язання (п. 2 ст. 329 ЦК). По-третє, при заміні кредитора в зобов'язанні обеспечиваемом, якщо інше не встановлено законом, угодою сторін або не суперечить суті засобу забезпечення виконання зобов'язання, до нового кредитора переходять права, що забезпечують виконання основного зобов'язання (переданого права вимоги) (ст. 384 ЦК).

З цієї точки зору особливе місце серед способів забезпечення виконання зобов'язання займає утримання, що представляє собою один із заходів оперативного впливу ^1. Право утримання може виникнути у кредитора при невиконанні боржником зобов'язання з оплати речі, відшкодування збитків та інших витрат, пов'язаних з річчю (п. 1 ст. 359 ЦК), тобто в процесі реалізації зобов'язання (відносного правовідносини), а тому є суб'єктивне право, що входить у зміст цього зобов'язання. Отже, воно не може існувати крім зобов'язання, виконання якого він забезпечує. У цьому виявляється схожість права утримання з акцесорних способами забезпечення виконання зобов'язань.

За своєю природою акцесорних характером володіє і неустойка, яка, будучи цивільно-правовою санкцією, у всіх випадках є елементом самого забезпечуваного зобов'язання. Тому недійсність цього (основного) зобов'язання завжди означає недійсність права на неустойку, що забезпечує його виконання. Але недійсність умов угоди про неустойку не може спричинити недійсність забезпечуваного зобов'язання, бо недійсність частини угоди не тягне недійсності інших її частин, якщо можна припустити, що операція була би вчинений і без включення недійсної частини (ст. 180 ЦК).

До неакцессорним способів забезпечення виконання зобов'язань належить банківська гарантія, тому що передбачене нею зобов'язання гаранта перед бенефіціаром не залежить від того основного зобов'язання, в забезпечення виконання якого вона видана, навіть якщо в гарантії міститься посилання на це зобов'язання (ст. 370 ЦК). Неакцессорним характером мають деякі інші способи забезпечення виконання зобов'язання, віднесені законом до інших.

Зобов'язання, що забезпечують виконання основних зобов'язань, але не носять характер акцесорних, є просто взаємопов'язаними з основними зобов'язаннями. У випадках, коли має місце проста, тобто без ознак акцессорности, взаємопов'язаність основного і забезпечувального зобов'язання, дійсність забезпечувального зобов'язання може зберегтися навіть у разі визнання недійсності основного зобов'язання. Наприклад, при недійсності основного зобов'язання зберігається зобов'язання гаранта перед бенефіціаром (п. 2 ст. 376 ЦК).

Забезпечувальний характер усіх способів забезпечення належного виконання зобов'язань та їх взаємозв'язок з основним зобов'язанням означають, що угоди про їх встановлення повинні мати місце до факту невиконання (неналежного виконання) основного зобов'язання. Якщо такі угоди вчинять після порушення зобов'язання і виконуються з метою задоволення вимог кредитора, то найчастіше такі угоди є удаваними з усіма витікаючими наслідками. Якщо угода про заставу відбувається після факту невиконання або неналежного виконання грошового зобов'язання з метою надання кредитору переважного права перед іншими кредиторами, то воно повинно бути визнано недійсним, що суперечить закону (ст. 168 ЦК) та порушує права третіх осіб.

2. Характеристика окремих способів забезпечення виконання зобов'язань

2.1 Неустойка

Неустойка є однією з форм санкцій у зобов'язанні, тобто невід'ємним елементом самого зобов'язання. Тим часом у вітчизняному законодавстві та юридичній літературі неустойка традиційно розглядається як один із способів забезпечення виконання зобов'язання.

Кваліфікація неустойки як способу забезпечення виконання зобов'язань породила беззаперечна норму ст. 331 ЦК, згідно з якою угоду про неустойку повинне бути зроблено у письмовому вигляді незалежно від форми основного зобов'язання. Недотримання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку. Як видно, чинний закон звів угоду про неустойку в ранг окремого договору для тих випадків, коли умова про неустойку знаходить відображення в угоді, відмінному від угоди, який породив саме забезпечується зобов'язання. Але якщо неустойка в якості санкції не може бути нічим іншим, крім як елементом самого зобов'язання, те й угода про неустойку є частиною угоди, який породив це зобов'язання ^1. Вірність цієї тези підтверджується нормою ст. 332 ЦК, відповідно до якої кредитор має право вимагати сплати неустойки, визначеної законом (законної неустойки), незалежно від того, чи передбачена обов'язок її сплати угодою сторін. При цьому розмір законної неустойки може бути збільшений угодою сторін, якщо це не заборонено законом.

Згідно з п. 1 ст. 330 ГК неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у разі прострочення виконання.

Забезпечувальна функція неустойки полягає в тому, що вона є додатковою санкцією за невиконання або неналежне виконання зобов'язання крім загальної санкції у формі відшкодування збитків (ст. 393 ЦК) ^1. На думку російського законодавця, забезпечувальна функція неустойки проявляється в наступному.

По-перше, збитки можуть бути стягнуті лише тоді, коли вони дійсно мали місце. Причому для стягнення такого виду збитків, як упущена вигода, необхідно також враховувати зроблені кредитором для її отримання заходи і зроблені з цією метою приготування (п. 4 ст. 393 ЦК). Між тим неустойка може бути стягнута незалежно від зазначених обставин. Згідно з п. 1 ст. 330 ГК на вимогу про сплату неустойки кредитор не зобов'язаний доводити заподіяння йому збитків.

По-друге, розмір збитків, особливо при тривають порушення боржником своїх зобов'язань, визначається лише в майбутньому, після доконаного факту невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Навпаки, розмір неустойки відомий заздалегідь, що істотно полегшує і робить неминучим її стягнення. Тим самим підвищується реальність несприятливих майнових наслідків для боржника, не виконуючого або неналежним чином виконує зобов'язання. У будь-якому випадку кредитор може стягнути неустойку, не чекаючи ні виникнення збитків, ні точного визначення їх розміру.

По-третє, визначаючи розмір неустойки та її співвідношення зі збитками, законодавець (при встановленні законної неустойки) або сторони (при встановленні договірної неустойки) тим самим дають оцінку значущості забезпечуваного зобов'язання. Як правило, чим більше значення надається виконуваного зобов'язанню, тим вище встановлюється розмір неустойки і яскравіше виявляється її штрафний характер. У той же час, якщо розмір підлягає стягненню неустойки буде явно несоразмерен наслідків порушення зобов'язання, суд має право на свій розсуд зменшити неустойку (ст. 333 ЦК).

У залежності від того, як неустойка співвідноситься зі збитками, якщо вони заподіяні кредиторові, розрізняють чотири види неустойки: залікову, виняткову, штрафну, альтернативну (ст. 394 ЦК). За загальним правилом, якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання передбачена неустойка, то вона передбачається залікової, тобто збитки відшкодовуються в частині, не покритій неустойкою. Разом з тим законом або договором можуть бути передбачені виняткова неустойка - коли стягненню підлягає лише неустойка, а збитки не відшкодовуються; штрафна неустойка - коли збитки можуть бути стягнуті в повній сумі понад неустойки; альтернативна неустойка - коли кредитор за своїм вибором може стягнути з боржника або неустойку, або збитки.

Проте вид неустойки (залікова, виняткова, альтернативна, штрафна) сам по собі не показує мети її встановлення. Крім мети спонукання боржника до належного виконання зобов'язання встановлення неустойки нерідко переслідує інші цілі. Неустойка може бути сконструйована за моделлю відступного, сплата якого звільняє боржника від виконання зобов'язання.

Якщо угодою сторін неустойки не надано характер відступного, то її сплата тягне інші наслідки. Так, у разі неналежного виконання зобов'язання сплата неустойки і відшкодування збитків не звільняють боржника від виконання зобов'язання в натурі, якщо інше не передбачено законом або договором (п. 1 ст. 396 ЦК). Навпаки, у разі невиконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом або договором, сплата неустойки за його невиконання поряд з відшкодуванням збитків звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі (п. 2 ст. 396 ЦК).

Неустойка може бути встановлена ​​угодою сторін (договірна) або передбачена законом (законна).

Законної визнається неустойка, розмір і умови стягнення якої визначаються законом (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ЦК). Однак дане правило, прийнято тлумачити розширено: під законної розуміється неустойка, яка встановлена ​​не тільки законом, а й іншими правовими актами - постановами Уряду РФ, указами Президента РФ, виданими на їх основі нормативними актами федеральних органів виконавчої влади (ст. 3 ЦК). Кредитор має право вимагати сплати законної неустойки незалежно від того, чи передбачена обов'язок її сплати угодою сторін (п. 1 ст. 332 ЦК).

Розмір законної неустойки може бути змінений угодою сторін лише у бік його збільшення, коли це не заборонено законом (п. 2 ст. 332 ЦК).

Угода про встановлення неустойки чи про збільшення законної неустойки повинно бути зроблено у письмовій формі, якщо навіть основне зобов'язання виникає на основі усної угоди. При недотриманні цієї вимоги угода про неустойку недійсне (ст. 331 ЦК).

У залежності від способу обчислення традиційно виділяють три різновиди неустойки: власне неустойку, штраф та пеню. Дана класифікація юридичного значення не має, оскільки всі вказані види неустойки мають єдину сутність і правову регламентацію. Неустойка у власному розумінні і штраф представляють собою одноразово стягуються за порушення зобов'язання грошові суми. Але якщо неустойка зазвичай виражається у відсотковому відношенні від будь-якої заздалегідь встановленої величини, то штраф визначається у твердій грошовій сумі. Пенею визнається грошова сума, яка обчислюється безперервно за кожний день або інший період прострочення виконання зобов'язання і, як правило, визначається у вигляді відсотків по відношенню до суми зобов'язання.

2.2 Застава

Сутність застави полягає в тому, що кредитор за забезпеченим заставою зобов'язанням (заставоутримувач) має право у разі невиконання його боржником отримати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами особи, якій належить це майно (заставодавця), за винятками, встановленими законом (п. 1 ст. 334 ЦК).

Заставодавцем речі може бути її власник або володар права господарського відання. При цьому для передачі в заставу нерухомої речі, що знаходиться у підприємства на праві господарського ведення, потрібна згода її власника ^1. Решта майна може бути закладено таким підприємством самостійно, за винятком випадків, встановлених законом або іншими правовими актами (п. 2 ст. 335, п. 2 ст. 295 ГК).

Заставодавцем права може виступати тільки його власник. Застава права на чужу річ (оренди тощо) не допускається без згоди її власника або особи, яка має право господарського відання, якщо законом або договором заборонено відчуження права без дозволу зазначених осіб (п. 3 ст. 335 ДК).

Суб'єктний склад заставного зобов'язання може змінюватися. За загальним правилом при переході права власності (господарського відання) на заставлене майно у його відчуження або в порядку універсального правонаступництва заставу зберігає силу. При цьому правонаступник заставодавця стає на місце заставника і несе всі його обов'язки, якщо угодою з заставоутримувачем не встановлено інше (п. 1 ст. 353 ЦК). У випадках коли закладене майно придбане кількома особами, кожен з правонаступників несе випливають із застави наслідки невиконання забезпеченого заставою зобов'язання пропорційно перейшла до нього частини зазначеного майна. Якщо ж предмет застави неподільний або з якихось інших підстав залишається у спільній власності правонаступників, вони стають солідарними заставодавцями (п. 2 ст. 353 ЦК). Заставодержатель також може передати свої права за договором про заставу іншій особі в порядку цесії, але лише з одночасною уступкою вимог, що випливають з основного, забезпечуваного заставою зобов'язання (ст. 355 ЦК).

Предметом застави може бути всяке майно, в тому числі речі і майнові права (вимоги) (п. 1 ст. 336 ДК). Винятки становлять, по-перше, майно, відповідно до закону вилучене з обороту (п. 2 ст. 129); по-друге, вимоги, нерозривно пов'язані з особою кредитора, зокрема про аліменти, про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, та , по-третє, інші права, поступка яких іншій особі заборонена законом ^1. Їх передача в заставу не допускається. Законом може бути також заборонений або обмежений заставу окремих видів майна, зокрема майна громадян, на яке не допускається звернення стягнення (п. 2 ст. 336 ДК).

Слід зазначити, що предмет застави за угодою з заставоутримувачем може бути замінений на рівноцінний, якщо законом або договором не передбачено інше. В односторонньому порядку заставодавець має право змінити предмет застави в разі його загибелі або втрати заставодавцем у примусовому порядку права власності (право господарського відання) на нього, якщо в договорі не встановлено інше (ст. 345 ЦК).

Правовими підставами заставних відносин можуть бути договір і закон. Найбільш часто застава виникає в силу договору. Для визнання такого договору укладеним він повинен містити всі істотні умови, до яких згідно з п. 1 ст. 339 ЦК відносяться: предмет застави (найменування, кількісні та якісні характеристики, інші ознаки, що дозволяють виділити закладене майно з однорідних речей, що належать заставодавцю), його вартість; істота, розмір і строк виконання основного зобов'язання, забезпеченого заставою, а також вказівку на те, в якої зі сторін договору буде знаходитись закладене майно. При відсутності в договорі будь-якого з цих умов або при недостатній чіткості їх визначення договір про заставу вважається неукладеним. Наприклад, такий наслідок наступає, якщо в договорі не визначено індивідуальні особливості предмета застави ^1.

За загальним правилом договір про заставу має бути укладений у письмовій формі. Разом з тим договір про іпотеку (заставу нерухомості), а також договір про заставу рухомого майна або прав на майно в забезпечення зобов'язань за договором, який повинен бути нотаріально посвідчений, підлягають нотаріальному посвідченню. Крім цього договір про іпотеку підлягає державній реєстрації в порядку і на умовах, передбачених Законом про державну реєстрацію прав на нерухомість (ст. 339 ЦК). Недотримання зазначених вимог, що стосуються оформлення договору про заставу, тягне його недійсність.

Право застави виникає з моменту укладення договору про заставу, а щодо застави майна, яке підлягає передачі заставодержателю, з моменту передачі цього майна, якщо інше не передбачено договором (п. 1 ст. 341 ЦК).

Застава може також виникнути на підставі закону при настанні вказаних у ньому обставин. При цьому до до відносин будуть застосовуватися правила про заставу, що виникає в силу договору, якщо законом не встановлено інше (п. 3 ст. 334 ЦК).

Заставодавець або заставодержатель, в залежності від того, в кого з них знаходиться закладене майно, зобов'язаний, якщо інше не передбачено законом або договором, здійснювати заходи з його утримання та забезпечення збереження, а саме: 1) застрахувати заставлене майно за рахунок заставодавця у повній його вартості від ризиків втрати і пошкодження, а якщо повна вартість майна перевищує розмір забезпеченого заставою вимоги, - на суму не нижче розміру вимоги, 2) вживати заходів, необхідні для забезпечення збереження майна, у тому числі для захисту його від посягань і вимог з боку третіх осіб, 3) негайно повідомляти іншу сторону про виникнення загрози втрати або пошкодження заставленого майна (п. 1 ст. 343 ЦК).

Заставодавець і заставодержатель має право перевіряти за документами і фактично наявність, кількість, стан і умови зберігання заставленого майна, що знаходиться в іншої сторони (п. 2 ст. 343 ЦК).

Заставодавець має право володіти і користуватися залишаються в нього предметом застави, у тому числі отримувати з нього плоди та доходи, якщо інше не передбачено договором або не випливає із суті застави (п. 1 ст. 346 ДК). При цьому використання повинно мати цільовий характер і не погіршувати якості майна.

Заставодавець має право розпоряджатися закладеним майном шляхом його відчуження, передачі в оренду або безоплатне користування іншій особі або іншим чином, але тільки за згодою заставодержателя і якщо інше не випливає із закону, договору або змісту застави (п. 2 ст. 346 ДК). Крім того, заставодавець-громадянин має право розпорядитися закладеним майном на випадок смерті, тобто заповідати його. Причому угода, що обмежує це право, мізерно ^1.

Деякими особливими правами заставодавець наділяється, якщо заставлене майно за умовами договору або в силу закону передається заставодержателю. Так, якщо заставодержатель грубо порушує свої обов'язки щодо утримання та забезпечення збереження предмета застави, що створює загрозу його втрати або пошкодження, заставодавець має право вимагати дострокового припинення застави (п. 3 ст. 343 ЦК). У випадках коли предмет застави був втрачений або пошкоджений, заставодавцю надається право вимагати відшкодування виникли у зв'язку з цим збитків. При цьому заставодержатель відповідає за втрату заставленого майна в розмірі його дійсної вартості, а за пошкодження - в ​​розмірі суми, на яку ця вартість знизилася, незалежно від того, як був оцінений предмет застави при передачі його заставодержателю. Дані наслідки настають лише за наявності підстав для притягнення заставодержателя до відповідальності, визначених ст. 401 ЦК. Договором може бути передбачено право заставодавця на відшкодування і інших збитків. При цьому заставодавець має право пред'явити вимогу до заставодержателя про відшкодування збитків в погашення зобов'язання, забезпеченого заставою. Якщо ж в результаті пошкодження, за яке заставодержатель відповідає, стан майна змінилась настільки, що використання його за прямим призначенням неможливо, заставодавець має право відмовитися від нього і вимагати відшкодування за його втрату (п. 2 ст. 344 ДК).

Договір про заставу може передбачати право заставодержателя користуватися переданим йому предметом застави. У цьому випадку він повинен регулярно представляти заставодавцю звіт про користування. Також за договором на заставодержателя може бути покладений обов'язок витягувати з закладеного майна плоди і доходи з метою погашення основного зобов'язання або в інтересах заставодавця (п. 3 ст. 346 ДК).

Заставодержатель вправі вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, якщо заставне забезпечення втрачається. Згідно зі ст. 351 ГК дане право може бути реалізоване у випадках, якщо: предмет застави вибув із володіння заставодавця, у якого він був залишений, в порушення умов договору про заставу; предмет застави замінений заставодавцем без згоди заставодержателя (п. 1 ст. 345 ЦК), 3 ) закладене майно втрачено за обставинами, за які заставодержатель не відповідає (загинуло або пошкоджено або заставодавець позбувся прав власності або господарського відання на нього), а заставодавець не скористався правом відновити предмет застави або замінити його іншим рівноцінним майном (п. 2 ст. 345 ЦК ).

Заставодержателю надається також право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а якщо ця вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет застави та у випадках, коли правопорушення заставника не тягнуть втрату заставленого майна (п. 2 ст. 351 ЦК). До їх числа належать: 1) наступний заставу майна, якщо він заборонений попередніми договорами про заставу (ст. 342 ЦК); 2) невиконання заставодавцем обов'язків по утриманню та забезпеченню збереження заставленого майна (пп. 1, 2 п. 1, п. 2 ст. 343 ЦК); 3) вчинення заставодавцем дій по розпорядженню предметом застави без згоди заставодержателя (п. 2 ст. 346 ДК).

Припинення заставних відносин можливо з загальних підставах припинення зобов'язань, передбачених гл. 26 ЦК, а також за спеціальними, визначених ст. 352 ЦК. Зокрема, застава припиняється: 1) з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; 2) на вимогу заставодавця при грубому порушенні заставодержателем своїх обов'язків зі страхування, утримання і забезпечення схоронності переданого йому предмета застави, якщо це створює загрозу його втрати або пошкодження (п. 3 ст . 343 ЦК); 3) у разі загибелі закладеної речі або припинення заставленого права, якщо предмет застави не відновлений чи не замінено рівноцінним майном (п. 2 ст. 345 ЦК); 4) при продажу заставленого майна з публічних торгів, а також якщо його реалізація виявилася неможливою (п. 4 ст. 350 ДК). Предмет застави, що знаходиться у заставодержателя, підлягає негайному поверненню заставодавцю, якщо застава припиняється внаслідок виконання основного зобов'язання або на вимогу заставодавця у зв'язку з наявною загрозою втрати заставленого майна.

2.3 Утримання

Утримання майна боржника. Кредитор, у якого знаходиться річ, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, має право в разі невиконання боржником у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків утримувати її до тих пір, поки відповідне зобов'язання не буде виконано .

Утримання речі можуть забезпечуватися також вимоги, хоча і не пов'язані з оплатою речі або відшкодуванням витрат на неї та інших збитків, але виникли із зобов'язання, сторони якого діють як підприємці. Загальні правила про утримання містяться у ст. 359-360 ГК РФ (див. також: ст. 712, п. 3 ст. 972, п. 2 ст. 996, п. 4 ст. 790 ГК РФ).

Право утримання характеризується такими рисами:

а) проізводност'ю. Воно може виникнути остільки, оскільки існує зобов'язання і дане зобов'язання боржником не виконується;

б) неподільність предмета утримання. Кредитор має право утримувати всю річ цілком (все майно, яке підлягає передачі). Проте враховуючи, що утримання майна є право (а не обов'язок) кредитора, цілком допустима передача частини речей боржника або зазначеній ним особі з утриманням іншій частині майна;

в) незамінністю предмета утримання. Право утримання у відповідних випадках поширюється на майно, що знаходиться у кредитора (а не передане йому з метою забезпечення виконання зобов'язання).

Крім того, право кредитора утримувати річ боржника характеризується правом прямування: по-перше, кредитор зберігає право утримання речі незважаючи на те, що після того, як ця річ надійшла у володіння кредитора, права на неї придбані третьою особою (п. 2 ст. 359 ГК РФ), по-друге, при переході права вимоги до іншої особи новий кредитор одночасно отримує і право утримання (ст. 384 ГК РФ). Кредитор, який утримує річ боржника, має право на відшкодування витрат по зберіганню даної речі (ст. 15 ГК РФ). Правами користування і розпорядження утримуваної речі кредитор не володіє.

Кредитор, який утримує річ, у разі порушення права утримання має право витребувати річ з чужого незаконного володіння, а також захисту права утримання від порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння (ст. 305 ЦК РФ).

Підставами виникнення права утримання є наступні юридичні факти:

а) невиконання боржником у строк зобов'язання щодо оплати речі;

б) невиконання боржником у строк зобов'язання щодо відшкодування кредиторові пов'язаних з даною річчю витрат та інших збитків;

в) невиконання зобов'язання в інших випадках, якщо його сторони діють як підприємці.

За наявності зазначених юридичних фактів право утримання майна боржника виникає безпосередньо із закону (на відміну від більшості інших способів забезпечення виконання зобов'язань, що виникають на підставі договору).

2.4 Порука

За договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині (ст. 361 ЦК). Забезпечувальний характер поруки проявляється в тому, що при порушенні зобов'язання кредитор має можливість пред'явити свої вимоги не тільки до боржника, а й до поручителя, що значно підвищує ймовірність належного виконання зобов'язання.

Зазвичай у вигляді поручництва забезпечуються грошові зобов'язання, оскільки виконання поручителем інших зобов'язань за боржника у більшості випадків важко або взагалі неможливо в силу об'єктивних причин. Наприклад, якщо основне зобов'язання полягає в передачі індивідуально-визначених речей або коли виконання зобов'язання тісно пов'язане з особою боржника.

За допомогою поручительства можуть забезпечуватися як існуючі зобов'язання, так і ті, які виникнуть у майбутньому (ст. 361 ЦК). При забезпеченні майбутнього зобов'язання права і обов'язки у суб'єктів договору поручительства виникають не з моменту його укладення, а з моменту виникнення забезпечуваного зобов'язання.

Підставою виникнення поруки є договір, укладений між кредитором за забезпечуваному зобов'язанням і поручителем. Згоди боржника на його вчинення не потрібно. У даному договорі повинні міститися відомості, що дозволяють точно визначити, з якого саме зобов'язанням надається забезпечення (тобто його істота, розмір, строки виконання та ін), який обсяг відповідальності поручителя і за кого поручительство видано. В іншому випадку відносини поруки не можна вважати встановленими. Крім того, у договір можуть включатися й інші умови, які мають для його сторін істотне значення, наприклад про термін, на який видається порука; про обов'язок поручителя відповідати за будь-якого нового боржника при перекладі на нього боргу по забезпечуваному зобов'язанням та ін ^1.

В якості поручителя може виступити як один, так і кілька осіб, поручився за виконання зобов'язання спільно або незалежно один від одного. Особи, які спільно дали поручительство, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не передбачено договором поруки (п. 3 ст. 363 ЦК). При цьому відносини сопоручітелей між собою регулюються ст. 322-325 ЦК. Якщо ж за одного боржника поручилися кілька осіб незалежно один від одного, за різними договорами поруки, то в разі невиконання забезпечуваного зобов'язання кредитор має право пред'явити відповідні вимоги до будь-якого із поручителів. Яких-яких правовідносин між поручителями в цьому випадку не виникає.

Договір поруки повинен бути укладений у письмовій формі незалежно від форми основного договору, суб'єктного складу та інших обставин (ст. 362 ЦК). Умова про поручительство може також включатися в договір, зобов'язання за яким забезпечуються, але в такому випадку даний договір повинен бути підписаний не тільки кредитором і боржником, але і поручителем. Письмова форма угоди про поручительство вважається дотриманою і тоді, коли на документі, складеному боржником і поручителем, що містить всі необхідні умови поруки, є письмова відмітка кредитора, що свідчить про прийняття ним поруки. Недотримання письмової форми тягне недійсність договору поруки (ст. 362 ЦК).

При невиконанні або неналежному виконанні боржником забезпеченого порукою зобов'язання поручитель і боржник, за загальним правилом, несуть перед кредитором солідарну відповідальність (п. 1 ст. 363 ЦК). Це означає, що кредитор має право вимагати виконання зобов'язання від боржника та поручителя спільно, причому як повністю, так і в частині боргу (ст. 323 ЦК). Разом з тим законом або договором поруки може передбачатися і субсидіарну відповідальність поручителя. У цьому випадку звернення до поручителя можливо, тільки якщо основний боржник відмовився задовольнити вимоги кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу (п. 1 ст. 399 ЦК). Крім того, судова практика допускає можливість пред'явлення кредитором вимог безпосередньо до поручителя і в інших випадках, зокрема, коли не виконано рішення суду про стягнення відповідних сум з боржника, коли право на безспірне списання коштів з боржника не може бути реалізовано кредитором у зв'язку з відсутністю грошей на рахунку.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. Обмеження відповідальності поручителя допускається тільки за допомогою включення в договір поруки відповідних положень. Це можуть бути прямі застереження про виключення яких-небудь з форм відповідальності поручителя, встановлених законом, або чітке визначення обсягу його відповідальності, відмінного від передбаченого п. 2 ст. 363 ЦК.

Поручитель, до якого кредитором пред'явлені пов'язані з невиконанням зобов'язання вимоги, має право висувати проти них будь-які заперечення, які міг би представити боржник для відхилення цих вимог або зміни їх розміру. Таке право зберігається за поручителем навіть у тих випадках, коли боржник визнає борг (ст. 364 ЦК).

Виконання поручителем зобов'язання замість боржника тягне перехід до неї всіх прав кредитора за зобов'язанням, у тому числі прав, що належали кредитору як заставодержателю, в тому обсязі, в якому сам поручитель задовольнив вимогу кредитора (п. 1 ст. 365 ЦК). Таким чином, поручителю надається право регресу до боржника, зобов'язання якої він виконав.

Крім того, у поручителя виникає право вимагати від боржника сплати відсотків на суму, виплачену кредитору, і відшкодування інших збитків, понесених у зв'язку з відповідальністю боржника. При цьому відсотки, розмір яких визначається за правилами ст. 395 ЦК, нараховуються на всю виплачену поручителем за боржника суму, включаючи збитки, неустойки, сплачені кредитору відсотки тощо, за винятком передбачених договором поруки сум санкцій, сплачених поручителем у зв'язку з власною простроченням. Однак оскільки після задоволення поручителем вимог кредитора основне зобов'язання вважається виконаним, поручитель не має права вимагати від боржника сплати процентів, визначених умовами забезпечуваного зобов'язання з моменту погашення вимог кредитора. Після виконання поручителем основного зобов'язання кредитор повинен вручити поручителю документи, що засвідчують вимогу до боржника, і передати права, що забезпечують цю вимогу (п. 2 ст. 365 ЦК). Слід зазначити, що зазначені правові наслідки виконання поручителем основного зобов'язання виникають лише у випадках, коли інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором поручителя з боржником і не випливає з відносин між ними ^1.

Припинення поруки можливо як з загальних підставах припинення зобов'язань, певним гол. 26 ЦК, так і у випадках, передбачених ст. 367 ЦК. До числа спеціальних підстав припинення поруки перш за все відноситься припинення забезпечуваного нею зобов'язання, що пов'язано з акцесорних характером поруки. Крім того, порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання, якщо воно спричиняє збільшення відповідальності або інші несприятливі наслідки для поручителя і здійснювалося без його згоди (при зміні термінів виконання основного зобов'язання, збільшення розміру відповідальності боржника та ін.) При цьому моментом припинення поруки є момент внесення змін до забезпечується зобов'язання.

Порука припиняється при перекладі на іншу особу боргу по забезпечуваному поручительством зобов'язанню, якщо поручитель не дав кредитору згоди відповідати за нового боржника, а також якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Якщо поручительство було видано на певний строк, про що є вказівка ​​в договорі, воно припиняється із закінченням цього строку. Коли такий строк не встановлений, воно припиняється, якщо кредитор протягом року з дня настання строку виконання забезпечуваного зобов'язання не пред'явить позову до поручителя. У випадках коли строк виконання основного зобов'язання не вказаний і не може бути визначений моментом вимоги, поручительство припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом двох років з дня укладення договору поруки.

2.5 Банківська гарантія

Банківською гарантією визнається письмове зобов'язання банку, іншої кредитної установи або страхової організації (гаранта), прийняте на себе на прохання іншої особи (принципала), за яким гарант повинен сплатити кредиторові принципала (бенефіціару) певну грошову суму при наявності передбачених цим зобов'язанням умов і при наданні бенефіціаром письмової вимоги про її сплату (ст. 368 ЦК).

В якості гаранта можуть виступати лише певні категорії осіб: банки, інші кредитні організації або страхові організації. Принципалом і бенефіціаром можуть бути будь-які суб'єкти цивільного права, що володіють достатнім обсягом право - та дієздатності. Принципалом є боржник за основним зобов'язанням, який звертається до гаранта з проханням про видачу банківської гарантії. Бенефіціар - це кредитор по забезпечуваному банківською гарантією зобов'язанням.

Банківська гарантія володіє специфічними рисами, що дозволяє розглядати її як особливий, відмінний від інших, спосіб забезпечення виконання зобов'язань. По-перше, вона не залежить від забезпечуваного нею основного зобов'язання, навіть якщо в гарантії на це зобов'язання є посилання (ст. 370 ЦК). Ця самостійність банківської гарантії проявляється в тому, що вона зберігає силу, а гарант не звільняється від виконання своїх обов'язків і у випадках, коли основне зобов'язання припинилося або визнано недійсним (п. 2 ст. 376 ЦК). Крім того, незалежність гарантії проявляється і в тому, що зобов'язання гаранта підлягає виконанню на вимогу бенефіціара без попереднього пред'явлення вимоги до принципала про виконання основного зобов'язання, якщо інше не визначено в гарантії ^1. По-друге, права вимоги до гаранта, що належать бенефіціару по банківській гарантії, непередавані. Вони можуть бути відступлені іншій особі лише в тому випадку, коли така можливість прямо передбачена в самій гарантії (ст. 372 ЦК). По-третє, банківська гарантія характеризується безвідкличної, оскільки вона не може бути відкликана гарантом, якщо тільки в самій гарантії не передбачено інше (ст. 371 ЦК). По-четверте, банківська гарантія за загальним правилом носить БЕЗОПЛАТНО характер, оскільки за її видачу принципал сплачує гаранту винагороду (п. 2 ст. 369 ГК).

Як правило, ініціатива у виникненні відносин, пов'язаних із забезпеченням зобов'язання банківською гарантією, належить боржникові, який звертається до банку, іншої кредитної установи або страхової організації (гаранта) з проханням дати гарантію. Потім гарант і принципал зазвичай укладають письмову угоду, по якому гарант зобов'язується за винагороду видати банківську гарантію від свого імені, а принципал - сплатити гаранту винагороду. Після цього гарант видає банківську гарантію, що представляє собою письмове одностороннє зобов'язання сплатити кредитору принципала (бенефіціару) грошову суму при представленні письмової вимоги бенефіціара про її сплату. Разом з тим угода про надання банківської гарантії може і не полягати, оскільки його наявність або відсутність на дійсність самої банківської гарантії не впливає.

У банківській гарантії в обов'язковому порядку повинен бути передбачений строк, на який вона видана. З п. 2 ст. 374 і п. 1 ст. 376 ЦК випливає, що термін, на який видається гарантія, є істотною умовою гарантійного зобов'язання. При його відсутності гарантійне зобов'язання слід вважати невознікшім. Крім того, у банківській гарантії визначається також сума, відносно якої вона видається, вказуються умови, за наявності яких гарант зобов'язується сплатити її бенефіціару, передбачається перелік документів, які додаються бенефіціаром до вимоги про сплату гарантом грошової суми, а також інші умови (про можливість відкликання гарантії та ін.) Банківська гарантія може і не містити найменування конкретного бенефіціара, якій вона видана. У разі відсутності такої вказівки зобов'язання за гарантією має виконуватися на користь кредитора (бенефіціара), що пред'явив гаранту оригінал банківської гарантії ^1.

Банківська гарантія набуває чинності з дня її видачі, якщо в самій гарантії не передбачено інше (ст. 373 ЦК). Так, гарантія, що видається в забезпечення зобов'язання, яке виникне в майбутньому, може передбачати більш пізній строк набрання нею чинності.

Гарант, що задовольнив вимоги бенефіціара, має право в регресних порядку вимагати від принципала відшкодування сум, сплачених бенефіціару по банківській гарантії. Однак для пред'явлення подібної вимоги необхідно, щоб така можливість була прямо передбачена угодою гаранта і принципала, на виконання якого видавалася банківська гарантія (п. 1 ст. 379 ГК). Така угода може покладати на принципала обов'язок відшкодувати гаранту сплачені бенефіціару суми як повністю, так і в частині. Якщо ж гарант сплатив бенефіціару грошові кошти не у відповідності з умовами гарантії або за власне порушення зобов'язання перед бенефіціаром, він не має права вимагати від принципала відшкодування зазначених сум у порядку регресу (п. 2 ст. 379 ГК). Угодою між гарантом і принципалом може бути встановлено інше.

Чинне законодавство передбачає тільки два випадки, коли гарант правомочний відмовитися від задоволення вимог бенефіціара. По-перше, якщо сама вимога та додані до нього документи не відповідають умовам гарантії, а по-друге, якщо вони представлені гарантові після закінчення визначеного в гарантії строку (п. 1 ст. 376 ЦК). При відмові від здійснення гарантійних виплат по одному з цих підстав гарант повинен негайно повідомити про це бенефіціара.

Банківська гарантія припиняється як з загальних підставах припинення зобов'язань, передбачених гл. 26 ЦК, так і за спеціальним, визначеним ст. 378 ЦК. При цьому перелік особливих підстав, за якими можливе припинення зобов'язань гаранта перед бенефіціаром, сформульований вичерпним чином. Зокрема, банківська гарантія припиняється сплатою бенефіціару суми, на яку видано гарантію; закінченням визначеного в гарантії строку, на який вона видана; внаслідок відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією за допомогою повернення її гарантові або шляхом письмової заяви про звільнення гаранта від його зобов'язань. При припинення гарантії гарант повинен без зволікання повідомити про це принципала.

2.6 Завдаток

Завдатком визнається грошова сума, що видається однією з договірних сторін у рахунок належних з неї за договором платежів другій стороні, на доказ укладення договору і в забезпечення його виконання (п. 1 ст. 380 ЦК).

Найбільш часто з допомогою завдатку забезпечується виконання договірних зобов'язань, що виникають між громадянами (купівля-продаж майна, оренда транспортних засобів тощо). Разом з тим закон не виключає можливості використання цього способу забезпечення в зобов'язаннях, у яких беруть участь юридичні особи. Зазвичай завдаток застосовується за угодою суб'єктів зобов'язання, хоча в деяких випадках обов'язок його внесення може бути покладена на боржника і правовим актом.

Як випливає з визначення завдатку, його предметом може бути тільки грошова сума, яка складає частину суми платежів, належних кредитору за договором. Суб'єкти відносин, що складаються у зв'язку з наданням завдатку, іменуються задаткодавця (їм визнається особа, яка дала завдаток) і задаткоодержувача (особа, яка отримала завдаток).

Угода про завдаток незалежно від суми завдатку має бути зроблено у письмовій формі (п. 2 ст. 380 ЦК). Проте недотримання цієї вимоги на дійсність угоди про завдаток не впливає. Досягнення угоди про завдаток в усній формі тягне наслідки, передбачені п. 1 ст. 162 ЦК, у разі виникнення спору підтвердити факт укладання угоди і її умов сторони можуть з використанням письмових та інших доказів, а можливості посилатися на показання свідків вони позбавляються.

Особливістю завдатку є те, що він покликаний виконувати три функції: забезпечувальну, платіжну та удостоверітельную (доказову) ^1. Якщо перша функція властива всім способам забезпечення зобов'язань, то дві останні, що відносяться до категорії додаткових, притаманні тільки завдатку.

Забезпечувальна функція завдатку полягає в тому, що якщо за невиконання основного зобов'язання буде відповідальна сторона, що дала завдаток (задаткодавець), то він залишається в іншої сторони (задаткоодержувача). У випадках коли за невиконання зобов'язання відповідальний задаткоодержувача, він зобов'язаний сплатити задаткодавцю подвійну суму завдатку (п. 2 ст. 381 ЦК). Тобто сторона, що не виконала зобов'язання буде нести певні позбавлення майнового характеру, що є ефективним стимулом до належного виконання зобов'язання.

Якщо внаслідок невиконання зобов'язання в однієї зі сторін виникли збитки, вони відшкодовуються іншою стороною з урахуванням суми завдатку (абз. 2 п. 2 ст. 381 ЦК). Однак дане правило має диспозитивний характер і може бути змінено за угодою сторін. Наприклад, договір може передбачати стягнення на користь потерпілої сторони збитків у повному обсязі понад суму завдатку або може обмежувати відповідальність особи, що не виконав зобов'язання, втратою завдатку. При цьому необхідно мати на увазі, що, якщо угода буде передбачати усунення чи обмеження відповідальності задаткодавця або задаткоодержувача за умисне порушення зобов'язання, воно в силу п. 4 ст. 401 ЦК є нікчемним.

Зазначені негативні наслідки настають для сторони зобов'язання тільки тоді, коли воно не виконане за обставинами, за які ця сторона відповідає. При цьому відповідальність суб'єктів зобов'язання визначається за правилами ст. 401 ЦК. Якщо ж зобов'язання, забезпечене завдатком, припинено за угодою сторін до початку його виконання або внаслідок неможливості виконання по обставинах, за які жодна із сторін не відповідає (ст. 416 ЦК), завдаток підлягає поверненню (п. 1 ст. 381 ЦК).

Платіжна функція завдатку обумовлена ​​тим, що він передається в рахунок належних платежів за основним зобов'язанням (наприклад, в якості часткової оплати товару за договором купівлі-продажу, договору підряду та ін.) Завдаток завжди є частина грошової суми, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору на виконання основного зобов'язання. При цьому дана сума, на відміну від інших платежів за договором, вноситься боржником ще до настання строку виконання відповідного зобов'язання по оплаті.

Посвідчувальний (доказательственная) функція, виконувана завдатком, полягає в тому, що він видається на доказ укладення договору. Інакше кажучи, передача завдатку підтверджує факт існування основного договору, їм забезпечується. Особливе значення дана функція має при вчиненні договорів, які можуть бути вчинені усно, бо в більшості випадків передача завдатку є єдиним доказом їх укладення.

Грошова сума, передана боржником кредитору, визнається завдатком лише в тому випадку, якщо обидві сторони зобов'язання на момент досягнення угоди про завдаток і на момент його передачі розуміли, які саме функції виконуватиме відповідна сума. Якщо будь-яка з функцій не виконується, то грошову суму визнати завдатком не можна.

Висновок

Проаналізувавши в даній роботі способи забезпечення зобов'язань, автор курсової роботи вважає за необхідне зазначити, що, вступаючи в той чи інший правовідносини, суб'єкт повинен бути впевнений, що інша сторона виконає свої обов'язки належним чином (обумовленим у договорі способом, у встановлений термін, в певному місці і т.п.). Виконання зобов'язань забезпечується системою заходів організаційного, економічного і правового порядку. Так, саме існування законодавства забезпечує виконання зобов'язань: встановлює принципи виконання, передбачає неприпустимість односторонньої відмови від зобов'язання або зміни його умов, встановлює можливість примусового виконання і т.д. Одночасно воно містить ряд норм, спрямованих саме на забезпечення виконання зобов'язань (ст. 329-381 ЦК).

Відповідно до п. 1 ст. 329 ЦК виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, заставою, утриманням майна боржника, поручительством, банківською гарантією, завдатком.

Перелік, що міститься в ст. 329 ЦК, незакритий, тобто законом або договором можуть передбачатися й інші способи.

Одним з найбільш розповсюджених способів забезпечення виконання зобов'язань як у відносини між юридичними особами, так і у відносинах, що складаються між юридичними особами та громадянами, є неустойка - визначена законом або договором грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання. У правових зв'язках між громадянами неустойка зустрічається порівняно рідко.

Наступним способом забезпечення виконання зобов'язань є застава. Це правовідносини, в силу якого кредитор за забезпеченим заставою зобов'язанням (заставоутримувач) має право у разі невиконання боржником цього зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами особи, якій належить це майно (заставодавця), за винятками, встановленими законом.

Утримання майна боржника. Кредитор, у якого знаходиться річ, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, має право в разі невиконання боржником у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків утримувати її до тих пір, поки відповідне зобов'язання не буде виконано .

Порука. Це цивільно-правовий договір, відповідно до якого одна сторона (поручитель) зобов'язується перед кредитором іншої особи (боржника) відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині.

Банківська гарантія. Такою гарантією визнається письмове зобов'язання банку, іншої кредитної установи або страхової організації (гаранта), прийняте на себе на прохання іншої особи (принципала), в силу якого гарант за наявності умов, передбачених цим зобов'язанням і на вимогу кредитора принципала (бенефіціара), повинен сплатити останньому певну грошову суму.

Завдаток. Це грошова сума, що видається однією з договірних сторін у рахунок належних з неї за договором платежів другій стороні, на доказ укладення договору і в забезпечення його виконання.

У сучасних умовах ринкової економіки з властивими їй рисами - кризи неплатежів, відсутність почуття відповідальності у багатьох підприємців, правовий нігілізм і т.п. - Цивільно-правові способи забезпечення виконання зобов'язань, викладені у цій роботі набувають особливої ​​актуальності.

Список використаних джерел

1. Конституція Російської Федерації [від 12 груд. 1993] / / Російська газета. - 1993. - № 237. - С. 3-6.

2. Цивільний кодекс РФ (частина перша): [від 30 квіт. 1994 р. № 51 - ФЗ] / / СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Цивільний кодекс РФ (частина друга): [від 26 січня. 1996 р. № 15 - ФЗ] / / СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Про заставу: закон РФ: [від 29 травня 1992 р. № 2872-I] / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. - 1992 р. - № 23. - Ст. 1239

5. Про іпотеку (заставу нерухомості): федер. закон [від 16 липня 1998 р. № 102-ФЗ]) / / Відомості Верховної Ради України. - 1998 р. - № 29. - Ст. 3400

6. Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами норм Цивільного кодексу РФ про заставу: інформаційний лист Президії ВАС РФ [від 15 січня 1998 р. № 26] / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 1998. - № 3. - С. 88.

7. Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням норм ЦК РФ про банківську гарантію: інформаційний лист Президії ВАС РФ [від 15 січня 1998 р. № 27] / / Вісник ВАС РФ. -1998. - № 3. - З 46

8. Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами норм ЦК РФ про поручительство: інформаційний лист Президії ВАС РФ [від 20 січня 1998 р. № 28] / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 3. - С. 23.

9. Аванесова Г. Про банківської гарантії / / Господарство право. - 1997. - № 7. - С. 14

10. Бєляєва, О.А. Підприємницьке право: навч. посібник / О.А. Бєляєва. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 352 с.

11. Цивільне право Росії. Загальна частина: Курс лекцій / відп. ред. О.Н. Садиков. - М.: МАУП, 2001. - 600 с.

12. Бєлов, В.А. Цивільне право: Загальна та Особлива частини: Підручник / В.А. Бєлов. - М.: АТ ЦентрЮрІнфоР, 2003. - 960 с.

13. Голишев, В.Г. Застава як спосіб забезпечення кредитних зобов'язань / / Банківське право. - 2002. - № 4. - С. 7

14. Цивільне право: навч. / С.С. Алексєєв, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзін; під заг. ред. С.С. Алексєєва. - М.: Проспект, 2009. - 528 с.

15. Цивільне право в 4-х томах. Т.3. Зобов'язальне право / відп. ред. Е.А. Суханов. - М.: МАУП, 2005. - 514 с.

16. Грудцине, Л.Ю. Цивільне право Росії / Л.Ю. Грудіцина. - М.: Юстіцінформ, 2007. - 736 с.

17. Іоффе, О.С. Зобов'язальне право / О.С. Іоффе. - М.: ПРІОР, 2007. - 416 с.

18. Коментар частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації. / Під ред. В.Д. Карповича. - М.: МАУП, 2006. - 416 с.

19. Новосьолова Л.О. Порука і банківська гарантія як способи забезпечення виконання зобов'язання / / Громадянин і право. - 2001. - № 10. - С. 31-36

20. Побєдоносцев, К.П. Курс цивільного права. Ч. III. Договори і зобов'язання / К.П. Побєдоносцев. - М.: Проспект, 2003. - 478 с.

21. Покровський, І.А. Основні проблеми цивільного права / І.А. Покровський. - М.: Статут, 2003. - 486 с.

22. Полуденків, Д.Ю. Завдаток в приватному праві (історія і сучасність). / Законодавство. - 2008. - № 3. - С. 11-12.

23. Підприємницьке право Російської Федерації: навч. / Під ред. Є.П. Губіна, П.Г. Лахно. - М.: МАУП, 2003. - 528 с.

24. Підприємницьке право: Підручник / Є.І. Лебедєва. - М.: Вища школа, 2004. - 509 с.

25. Підприємницьке право Росії: навч. / В.С. Білих, Г.Е. Берсункаев, С.І. Виниченко; відп. ред В.С. Білих. - М.: Проспект, 2010. - 656 с.

26. Садиков, О.Н. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частина друга (постатейний) / О.М. Садиков. - М.: МАУП, 2000. - 670 с.

27. Саутпаева А.С. Банківська гарантія. / / Зовнішньоекономічна діяльність. - 2001. - № 9. - С. 6-7.

28. Сафонов М.М. Виконання зобов'язань і способи забезпечення їх виконання / / Журнал російського права. - 2003. - № 7. - З 15.

29. Хаміти Р., Миронова О. Забезпечення виконання зобов'язань: договірні способи / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 5. - С. 31

30. Чиркова М. Оцінка застави як способу забезпечення повернення кредиту / / Господарство право. - 1998. - № 6. - С. 6-11